وکیلان خبره

وكيل در مشهد

تصمیم گیرنده زمانی به روشی فوق العاده عمل می کند که قدرتی را که ادعا می شود نداشته باشد و در نتیجه هیچ مبنای قانونی برای اقدام مورد اعتراض وجود نداشته باشد. در دادگاه دادستان کل علیه شرکت فولهام (1921) دادگاه اعلام کرد که این شرکت تنها بر اساس قانون این اختیار را داشت که امکانات شستشو را برای ساکنان فراهم کند تا لباس های خود را به اندازه کافی بشویند. از این رو، یک سرویس لباسشویی که توسط این شرکت اجرا شد، ultra vires بود.

این دکترین به طور ضمنی در سنگاپور در وونگ ییپ پوی علیه هیئت مسکن و توسعه (1984) اعمال شد. در این مورد، هیئت مسکن و توسعه (HDB) که مالک آپارتمانی بود که توسط شاکی اشغال شده بود، به این دلیل که شاکی ماده 48 الف قانون مسکن و عمران را نقض کرده بود، ادعا کرد که آپارتمان را اجباری تصاحب کرده است. این ماده به HDB این حق را می‌داد که اگر یکی از متصرفان مجاز آن در هر ملک غیرمنقول دیگری منافعی کسب کرده بود، یک آپارتمان را توقیف کند، و HDB ادعا کرد که یکی از پسران شاکی این کار را انجام داده است. دیوان عالی تشخیص داد که پسر شاکی یک متصرف مجاز آپارتمان نبوده است، زیرا این اصطلاح در بند 2 قانون به این صورت تعریف شده است: "شخصی که در درخواستی که به هیئت ارسال شده است به عنوان شخصی که قصد دارد نام برده شود. برای اقامت در آپارتمان، خانه یا سایر مسکن های مسکونی فروخته شده یا فروخته شده توسط هیئت مدیره طبق قسمت IV یا هر شخصی که کتباً توسط هیئت مجاز به اقامت در آن باشد. با این حال، شاکی درخواستی برای خرید آپارتمان نکرده بود، زیرا در واقع از سوی HDB برای خرید آن دعوت شده بود. هیأت نیز هیچ گونه مجوز کتبی برای اقامت پسر شاکی در آپارتمان نداده بود. بنابراین، دادگاه به شاکی دستور داد که اقدام HDB در تملک آپارتمان غیرقانونی بوده و این آپارتمان باید به وی واگذار شود.

وكيل در مشهد

یک مقام عمومی زمانی مرتکب نادرستی رویه ای می شود که از رویه هایی که در قوانین تعیین شده است که به او اختیار عمل می دهد، یا رعایت قواعد اساسی عدالت طبیعی یا در غیر این صورت به شیوه ای عادلانه رویه ای در قبال شخصی که قرار است عمل کند، عمل نکند، مرتکب تخلف می شود. تحت تأثیر تصمیم آن قرار گرفته است. عناصر دوگانه عدالت طبیعی عبارتند از قاعده ضد تعصب (nemo iudex in causa sua - "هیچ کس در امر خود قاضی نیست") و الزام رسیدگی عادلانه (audi alteram partem - "شنود طرف مقابل").

معرفی
مجلس پارلمان (سمت چپ) در شب، در دسامبر 2009 عکس گرفته شد. بررسی قضایی اقدامات اداری در سنگاپور مهم است زیرا قوه مجریه بر دستور کار قانونگذاری پارلمان تسلط دارد.

حقوق اداری در سنگاپور شاخه ای از حقوق عمومی است که به کنترل اختیارات دولتی که از طریق سازمان های اداری مختلف آن اعمال می شود، مربوط می شود. این به مدیران - وزرا، کارمندان دولتی یا مقامات دولتی - دستور می دهد که منصفانه، معقولانه و مطابق با قانون عمل کنند.

حقوق اداری در پاسخ به ظهور دولت اداری پدید آمد. این محصول قرن بیستم قانون اداری انگلیس است که سنگاپور در استقلال آن را به ارث برد. مانند سیستم انگلیسی، سنگاپور سیستم مجزایی از دادگاه های اداری تخصصی ندارد، همانطور که در اکثر حوزه های قضایی قانون مدنی وجود دارد. دادگاه‌های سنگاپور عموماً در رویکرد خود نسبت به حقوق اداری محافظه‌کارانه هستند، و از برخی جهات به شدت از رویه قضایی انگلیس استفاده می‌کنند، اما درگیر توضیح بدیع از روسای بازبینی قضایی موجود نیستند.

در پرتو مدرن‌سازی و ضرورت ناشی از آن برای یک دولت مداخله‌گرتر، قوانین اداری نقش مهمی را در سنگاپور ایفا می‌کند تا اطمینان حاصل شود که افراد آسیب‌پذیر از حمایت و راه‌حل‌های عملی در برابر سوء استفاده از قدرت توسط دولت برخوردار هستند. این امر به ویژه در شکل حکومت پارلمانی هژمونیک و مبتنی بر وست مینستر سنگاپور که در آن قوه مجریه بر دستور کار قانونگذاری تسلط دارد، صادق است، زیرا ابزار جایگزین کنترل سیاسی - پاسخگو نگه داشتن قوه مجریه در برابر قوه مقننه منتخب مردم - تقریباً ناچیز است. بنابراین قوه قضائیه به عنوان یک کنترل مستقل بر قوه مجریه وجود دارد و این وظیفه را از طریق بررسی قضایی اقدامات اداری انجام می دهد. این صلاحیت تجدیدنظر دیوان عالی باید در مقابل صلاحیت تجدیدنظر آن قرار گیرد: این صلاحیت تجدیدنظر از چارچوب قانونی ناشی می شود، در حالی که بررسی قضایی قدرتی است که به عنوان بخشی از صلاحیت نظارتی دادگاه ذاتی است. هر دو برای رسیدگی به انواع مختلف اشتباهاتی طراحی شده اند که تصمیم گیرندگان اداری ممکن است مرتکب شوند.